jueves, 19 de abril de 2018

FAMILIA LOCUSTELLIDAE. NUEVA TAXONOMÍA (2018)

La familia Locustellidae es una de las múltiples escisiones de la antigua gran familia Sylvidae. En la actualidad consta de 62 especies y 11 géneros. Alström et al (2018) analizan 59 especies y modifican en gran medida la taxonomía previa. Los géneros Bradypterus, Locustella, Megalurus, Megalurulus y Schoenicola no son monofiléticos. Tres de los cinco géneros monotípicos (Amphilais, Buettikoferella y Malia) están dentro de otros géneros, el género Chaetornis forma un clado con un Schoenicola. Se propone la siguiente clasificación:



Alström, P., Cibois, A., Irestedt, M., Zuccon, D., Gelang, M., Fjeldså, J., Andersen, M.J., Moyle, R.G., Pasquet, E., Olsson, U. 2018. Comprehensive molecular phylogeny of the grassbirds and allies (Locustellidae) reveals extensive non-monophyly of traditional genera, and a proposal for a new classification. Molecular Phylogenetics and Evolution.
doi: https://doi.org/10.1016/j.ympev.2018.03.029

ÁGUILA PESCADORA. ALEMANIA. CICLO ANUAL

Águila pescadora (Pandion haliaetus) en Alemania. Durante 1995-2011 se marcaron 28 adultos en el noreste de Alemania con emisores satélite (duración hasta ocho años). Tres machos invernaron en Iberia  y 25 en África occidental. Las rutas migratorias en Europa, especialmente en otoño, son más rectas y directas que en África (posiblemente por el efecto del viento). Los machos en otoño no comienzan la migración hasta terminar la cría cuando los pollos han volado. Las hembras suelen migrar más temprano, antes de que los juveniles se independicen. Cuando la reproducción fracasa, las hembras abandonan los nidos a finales de junio. El inicio de la migración primaveral es similar en ambos sexos, aunque los machos muestran poca variación en el momento de retorno y las hembras son más variables (se supone que los machos compiten por los territorios y cuanto más temprano es el regreso, más oportunidades tienen de conseguir un mejor territorio).

Bernd U. Meyburg, Dietrich Roepke, Christiane Meyburg, Andreas Bass, Rien E. van Wijk. 2018. The annual cycle of German adult Ospreys (Pandion haliaetus) – studies in the breeding and wintering areas as well as during migration since 1995 by means of satellite telemetry.
https://www.researchgate.net/project/Raptor-satellite-tracking-projects

CULEBRA DE COLLAR (Género Natrix). NUEVA TAXONOMÍA (2018)

El género Natrix (Reptiles, Ofidios) constaba tradicionalmente de tres especies: culebra viperina Natrix maura (Mediterráneo occidental), Natrix tessellata (Mediterráneo oriental) y culebra de collar Natrix natrix (Paleártico). Recientes estudios de esta última han llevado a dividirla en tres especies distintas: Natrix astreptophora (Iberia y Magreb), Natrix helvetica (Europa centro-occidental e Italia) y Natrix natrix (Europa oriental y Asia occidental). También se ha descrito una cuarta especie: Natrix megalocephala (formas de cabeza grande en el Cáucaso), que Kindler et al (2018) descartan, por considerarla dentro de Natrix natrix.

En resumen, a fecha 2018 se aceptan las siguientes especies:
- Natrix maura - culebra viperina
- Natrix tessellata - culebra de dados
- Natrix astreptophora - culebra de collar ibérica
- Natrix helvetica - culebra de collar occidental
- Natrix natrix - culebra de collar oriental (incluye megalocephala)

Natrix natrix. Subespecies antes de 2017. Con posterioridad se divide en tres especies:
- Natrix astreptophora. Naranja. Península ibérica y noroeste de África
- Natrix helvetica. Azules, violeta y verde claro. Centro-oeste Europa, Italia e islas mediterráneas
- Natrix natrix. Amarillo, rojo y verde oscuro. Resto de Europa y Asia occidental



Kindler, Carolin; Eva Graciá y Uwe Fritz. 2018. Extra-Mediterranean glacial refuges in barred and common grass snakes (Natrix helvetica, N. natrix). Scientific Reports, 8(1). 
DOI:10.1038/s41598-018-20218-2

Kindler, Carolin; Chèvre, Maxime; Ursenbacher, Sylvain; Böhme, Wolfgang; Hille, Axel; Jablonski, Daniel; Vamberger, Melita y Fritz, Uwe. 2017. Hybridization patterns in two contact zones of grass snakes reveal a new Central European snake species. Scientific Reports, 7 (7378). doi:10.1038/s41598-017-07847-9

miércoles, 18 de abril de 2018

CULEBRILLAS CIEGAS IBÉRICAS. CAMBIOS EN LA NOMENCLATURA (2018)

Las culebrillas ciegas (género Blanus) de la Península Ibérica, tradicionalmente encuadradas en la especie Blanus cinereus, fue dividida en dos especies por Albert y Fernández (2009), que describen Blanus mariae sp. nov, distribuida por el suroeste peninsular y separada hace unos 5 millones de años. El tema ya fue tratado en el presente blog [enlace]. Sin embargo, Ceríaco y Bauer (2018) consideran que la descripción de Blanus mariae no es válida por un conjunto de errores, el principal que la localidad original para describir Blanus cinereus (Lisboa 1797) está en realidad dentro del área de distribución de Blanus mariae. Teniendo en cuenta morfología, genética e historia los autores revisan en un largo artículo de 33 páginas la nomenclatura de las culebrillas ciegas ibéricas proponiendo el mantenimiento de las dos especies citadas aunque con nuevas denominaciones: Blanus cinereus (se designa y describe un neotipo) y Blanus vandellii (se describe como especie nueva). Lo paradójico es que el nombre B. cinereus se aplica ahora a las poblaciones antes denominadas B. mariae distribuidas por el suroeste ibérico, mientras B. vandellii se aplica a la especie que ocupa el resto del territorio ibérico siempre denominada B. cinereus.


Culebrillas ciegas (género Blanus) en la península Ibérica
Puntos azules: Blanus cinereus (antes Blanus mariae)
Puntos rojos: Blanus vandellii (antes Blanus cinereus)

En Extremadura están presentes ambas especies, que parecen solapar en una parte importante del territorio aún por determinar. Así, el mapa adjunto indica la presencia de Blanus vandellii en dos puntos de la provincia de Cáceres (centro sur y Garciaz, en el sureste) y otros dos de la provincia de Badajoz (aparentemente entorno de Badajoz capital y de Jerez de los Caballeros). Por su parte Blanus cinereus está restringida al extremo sur de Badajoz (Oliva de la Frontera y Pallares), como ya se indicaba para "B. mariae", pero además aparece un punto de presencia en el centro de la región, más o menos en la sierra de Montánchez. No es posible precisar más, pues en la lista de localidades muestreadas no parecen figurar varias localidades extremeñas.

Luis M. P. Ceríaco y Aaron M. Bauer (2018) An integrative approach to the nomenclature and taxonomic status of the genus Blanus Wagler, 1830 (Squamata: Blanidae) from the Iberian Peninsula, Journal of Natural History, 52:13-16, 849-880.
DOI: 10.1080/00222933.2017.1422283

martes, 17 de abril de 2018

PERRO MAPACHE. EXPANSIÓN EN FRANCIA


El perro mapache (Nyctereutes procyonoides) es un cánido originario de Asia oriental (sobre todo China y Japón). Es una especie basal relacionada con los zorros del género Vulpes. Aunque en Asia está en declive, en Europa está en expansión y se considera invasora. Debido a su empleo en la industria peletera, la Unión Soviética soltó ejemplares por todo su territorio. Entre 1928 y 1958 se liberaron 10.000 ejemplares en 76 distritos de la URSS. En muchas regiones fracasaron, pero fueron exitosas en los estados bálticos, Ucrania y Rusia europea. En 1960 se cazaron en Letonia 4.210 ejemplares. Actualmente es abundante en Estonia, Finlandia, Letonia y Lituania, y se ha citado en Serbia, Francia, Rumania, Italia, Suiza, Alemania, Polonia, Noruega, Dinamarca y Suecia. Las poblaciones proceden de varios casos de introducción deliberada, así como de escapes de granjas.

Los siguientes mapas muestran la situación en Europa (año 2008) y en Francia, donde hay presuntas observaciones (sin pruebas) en los Pirineos, muy cerca de España.

BUITRE NEGRO. CATALUÑA. REINTRODUCCIÓN EN PREPIRINEO (2008-2018)

2007: inicio del proyecto. Hasta 2016 se ha liberado 70 ejemplares en el Prepirineo de Lérida (Boumort-Alinyà). Volados 23 pollos en libertad entre 2010 y 2017.

CENSOS
2010: 1 pareja y primera reproducción en libertad (el pollo sigue vivo en 2018)
2011: 4 parejas reproductoras, no vuelan pollos
2012: 3 parejas reproductoras, 2 pollos
2013: 5 parejas reproductoras, 3 pollos
2014: 6 parejas reproductoras, 3 pollos
2015: 12 parejas, 10 incuban, 5 pollos nacidos, 3 pollos volados
2016: 11 parejas, 10 incuban, 6 pollos nacidos y volados. Tres parejas entre individuos del proyecto e ibéricos y una pareja con un ejemplar francés.
2017: 14 parejas, 12 incuban, 5 pollos volados. Población 57 ejemplares.
2018: 16 parejas, 11 incuban (abril).

Fuentes: GREFA y Trenca.

MAPACHE. SITUACIÓN EN LA COMUNIDAD DE MADRID (2017)

En Madrid se han capturado más de 700 mapaches desde 2007. Sobre todo en las cuencas del Jarama y del Henares (llega hasta Guadalajara), pero está presente en el Tajo y el Manzanares. Se detectó su presencia en 2004 mientras se estudiaban nutrias, las capturas comenzaron en 2007 y hasta 2016 se han capturado 633 ejemplares (se estiman más de 700 considerando 2017). En 2012 se capturaron casi 200, desde 2013 se captura unos 100 por año. Según un estudio genético realizado por el Instituto de Recursos Cinegéticos (IREC) en 2012, se concluyó que la población de mapaches en libertad de Madrid surgió a partir de tan solo cuatro ejemplares y la de Guadalajara a partir de dos.

En 2016, con motivo de la aparición de un mapache en la provincia de Cáceres, escribí una entrada sobre la situación del mapache en España:
http://aves-extremadura.blogspot.com.es/2016/11/un-mapache-en-la-provincia-de-caceres.html

Fuente: https://elpais.com/ccaa/2017/10/21/madrid/1508611296_883494.html

ALIMOCHE. ANDALUCÍA. 2017

Censo de alimoche en Andalucía, año 2017 (Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio)

- 23 parejas, 11 con éxito, 13 pollos volados
- Provincias: Cádiz (13), Jaén (5), Córdoba (2), Málaga (2) y Sevilla (1)
- Destacan los espacios naturales: Sierra de Grazalema, Los Alcornocales, Estrecho y Sierras de Cazorla, Seguras y Las Villas
- Tendencia: muy negativa, -85 % en treinta años. Las evaluaciones de impacto ambiental y las medias correctoras no han sido efectivas. En 1987 había 81 parejas reproductoras, en el año 2000 eran 50 y en 2016 y 2017 sólo 23.

- En 2017 en dos territorios en Tarifa (Cádiz), uno de los adultos muere por colisión en aerogeneradores (uno con nido incubando y otro con pollo de unos 20 días) y el adulto restante fracasa.
- En abril de 2018 se notifica la muerte por colisión de otro alimoche (macho reproductor en la Sierra de la Plata, Cádiz; dotado con GPS) en un parque eólico en Tarifa, el cuarto desde 2014 y el número 14 en total.

CHACAL DORADO. EXPANSIÓN EN EUROPA


El chacal dorado (Canis aureus) se distribuye el sur de Asia, con una distribución histórica marginal en Europa, donde ocupaba pequeñas zonas en el sureste (Balcanes) hasta mediados del siglo XX. Después de la II Guerra Mundial, quizás por la eliminación del lobo en grandes áreas, comenzó una expansión al oeste que aún continúa. La expansión parece que ha ocurrido en al menos tres oleadas: años 1950, años 1980 y principio del siglo XXI. Hasta 2015 se consideraban dentro del chacal dorado cánidos de la mitad norte de África. Varios estudios han demostrado que están más próximos al lobo común (Canis lupus) y ahora esta especie se denomina lobo dorado africano (Canis anthus), denominación dada en 1820 por Cuvier. Por tanto, 200 años después vuelve a su consideración original de especie diferenciada.

Desde finales de 2017 se han producido las primeras observaciones en Francia: al menos tres fotografías tomadas en Alta Saboya, límite con Suiza (donde se citó por primera vez en 2011). Como otros cánidos, por ejempo el zorro, el chacal es oportunista y puede vivir en cualquier hábitat que le ofrezca suficiente comida, incluyendo vertederos o zonas muy humanizadas. Estas citas en Francia se suman en la última década a la presencia de chacales dorados aislados en Países Bajos, Suiza, Dinamarca, Alemania, Letonia (2013), Lituania (2015) y Polonia (2015). En Austria (primera reproducción en 2007), noreste de Italia y Eslovenia su presencia parece ser estable. En Bulgaria, Rumania, Serbia y Croacia la población actual es muy numerosa (miles de ejemplares), en Grecia podría estar en declive y en Hungría el aumento es exponencial. Las limitaciones a su expansión son climáticas (evita zonas muy frías con nieves profundas en invierno) y ecológicas (presencia estable del lobo). La reacción a la colonización es variable entre países, así en Croacia es especie cinegética, en Alemania está protegido y en Lituania la quieren declarar especies invasora.

FUENTES
https://www.elperiodico.com/es/medio-ambiente/20180415/chacal-dorado-expansion-europa-llega-francia-6757820
https://www.ferus.fr/wp-content/uploads/2016/05/chacal-dore-europe-nathan-ranc.pdf
www.goldenjackal.eu

Chacal dorado (Canis aureus). Distribución mundial y subespecies (Wikipedia).

jueves, 12 de abril de 2018

MOSQUITEROS (familia Phylloscopidae). FILOGENIA

Nuevo estudio sobre la taxonomía de los mosquiteros (Aves: Phylloscopidae). Familia cuyo número de especies reconocidas ha aumentado un 50% en las últimas tres décadas (de 52 en 1980 a 76 especies en 2018), básicamente por estudios de vocalizaciones y ADN. Alström et al (2018) estudian todas las especies de mosquiteros del mundo y proponen una nueva filogenia. Datan el ancestro común más reciente en 11,7 millones de años (9,8-13,7 Ma), con línajes divergentes entre 0'5 Ma (0,3-0,8) y 6,1 Ma (4,8-7,5). Las especies del tradicional género Seicercus quedan todas encajadas dentro del género Phylloscopus, que pasaría a ser el único género de la familia Phylloscopidae (criterio seguido en HBW Alive). El área de distribución es el Viejo Mundo, en especial el centro de Asia (16 especies en los Himalayas orientales y 20 especies en los montes Qinling, norte-centro de China).

Alström, P., Rheindt, F.E., Zhang, R., Zhao, M., Wang, J., Zhu, X., Yin Gwee, C., Hao, Y., Ohlson, J., Jia, C., Prawiradilaga, D.M., Ericson, P.G.P., Lei, F., Olsson, U. 2018. Complete species-level phylogeny of the leaf warbler (Aves: Phylloscopidae) radiation, Molecular Phylogenetics and Evolution. 
doi: https://doi.org/10.1016/j.ympev.2018.03.031